|
Mr.Zyama Afra
Гость
|
28 сентября 2012 в 23:51
Решение от 13 марта 2012 года № А75-457/2012. По делу А75-457/2012. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.
Решение
г. Ханты-Мансийск
13 марта 2012 г.
Дело № А75-457/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 г.
Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2012 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
с участием представителей сторон:
от заявителя – Митяев И.А по доверенности от 01.01.2012 № 004-АК/12, Макаров А.Е. по доверенности от 10.01.2012 № 039-АК/12, Натекин В.П. по доверенности от 02.03.2012 № 084-АК/12,
от административного органа – Кардава Е.Э. по доверенности от 15.11.2011,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – общество, ООО «Авиакомпания СКОЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 711-11/421 от 08.12.2011.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях (т. 1 л.д. 1-8, т. 2 л.д. 103-109).
Представитель административного органа возражал относительно заявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 65-74).
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Авиакомпания СКОЛ» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования административный орган выявил в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 14.11.2011 года № 711-11/421 (т. 1 л.д. 105-108).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления вынесено Постановление от 08.12.2011 № 711-11/421, согласно которому ООО «Авиакомпания СКОЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, в виде штрафа в размере 85 % от суммы денежных средств, не возвращенных в срок в Российской Федерации, что составило 7 200 415 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 76-81).
Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (резидент) и Организацией Объединенных наций (далее – ООН) 18.01.2010 заключено чартерное соглашение № НТI20100113 (далее – контракт) на предоставление 2 вертолетов МИ-171, регистрационный знак RA-22440, серийный номер 171С00076433307U и RA-22432, регистрационный номер 171С00634083603U (т. 2 л.д. 14-28).
По данному контракту 18.06.2010 в Главном управлении по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации открыт паспорт сделки № 10060003/0000/GU71/3/0 (т. 2 л.д. 34-38).
Согласно пункту 7.3.1 контракта ООН как заказчик взяла на себя обязательство производить оплату за удовлетворительно предоставленные услуги в течение 14 дней после получения оригинального счета.
В ходе исполнения контракта перевозчиком ООО «Авиакомпания «СКОЛ» был выставлен счет № 25-11 от 31.01.2011 на сумму 396 000 долларов США (т. 2 л.д. 8), который получен нерезидентом 02.02.2011.
Счет оплачен частично на сумму 106 623 доллара США 22.02.2011.
Оставшаяся сумма по счету 289 377 долларов США на счет нерезидента в установленный срок (17.02.2011) не поступила, в связи с чем административный орган усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, было заявлено в ходе административного расследования и установлено в судебном заседании, воздушные судна по техническим причинам не выполняли авиаработы (полеты) в течение 24 календарных дней в декабре 2010 года.
Так, ООО «Авиакомпания «СКОЛ» 01.12.2011 в адрес ООН было направлено письмо исх. № 3767-С, в котором контрагенту сообщалось, что вертолет МИ-171, регистрационный знак RA-22440 не готов к выполнению работ сроком до 20 календарных дней (т. 2 л.д. 57).
Техническая неготовность (неисправность) воздушного судна подтверждается картами-нарядами № 421 от 25.11.2010, № 420/1 от 24.12.2010, выпиской из формуляра воздушного судна, согласно которым на вертолете был заменен рулевой винт (т. 2 л.д. 62-67), а также договором № 019/2006 на техническое обслуживание воздушных судов от 01.01.2006 (т. 2 л.д. 68-73).
Второе воздушное судно, указанное в чартерном соглашении, в указанный период не использовалось, что подтверждается представленными заявителем и исследованными в судебном заседании доказательствами: генеральной декларацией, декларацией о транспортном средстве, заданием на полет.
Из переписки сторон следует, что 19.01.2011 ООН запросило у ООО «Авиакомпания «СКОЛ» предоставить кредит-ноту по контракту в связи с простоем воздушного судна МИ-171, регистрационный знак RA-22440 в декабре 2010 года в размере 58,46 часов (стоимость часа 4,950 доллара)= 289,377 долларов (т. 2 л.д. 61).
При этом контрагентом произведен следующий расчет: 24 дня простоя, допускается 5 дней простоя в месяц, удерживается стоимость 19 дней простоя = 19*80 минимального гарантированного налета (31 день декабря минус 5 дней) = 58,46 часов. В связи с простоем в декабре 2010 года 21.01.2011 обществом была выставлена кредит-нота № 01/2011 на сумму 289 377 долларов США.
22.02.2011 поступила оплата по счету № 25-11 от 31.01.2011 за минимальный гарантированный налет за февраль 2011 года в размере 106 623 доллара США, оставшаяся сумма – 289 377 долларов США была вычтена и не оплачена в связи с простоем в декабре 2010 года, о чем было указано в письме ООО от 07.02.2012 (т. 2 л.д. 53-54).
В письме от 07.02.2012 ООН подтвердило получение три кредит ноты за дни простоя воздушного судна с регистрационным номером RA-22440 в период с сентября по декабрь 2010 года и вычет из ежемесячных выплат минимального гарантированного налета.
Нерезидент в указанном письме указал, что вычет за декабрь 2010 года за 24 дня простоя в размере 289,377 долларов США произведен в феврале 2011 года.
Данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, заявлялись обществом при административном расследовании, однако им не была дана какая-либо оценка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный орган в нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неполно и односторонне исследовали обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 21.12.2011 № 12521, при обращении в арбитражный суд подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Решил:
удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ».
Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре № 711-11/421 от 08.12.2011.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания СКОЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2011 № 12521. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Л.С. Истомина
|
